Advokatai Kinijos. Visi kinijos advokatai internete.


Kokie yra skirtumai tarp teisės Amerikos ir Kinijos piliečiai. Quora


JAV įstatymų pabrėžti"neigiamas teises (t.y

Jungtinėse amerikos valstijose, konstitucinių teisių yra sąrašas dalykų, kad vyriausybė negali daryti jumsPaprastai, jums negali remtis teise, jei jūs turite ginčą tarp dviejų privačių asmenų. Pavyzdžiui, jeigu privati bendrovė atskleidžia asmens informacijos apie jus, jūs negalite paduoti juos pažeidžia savo konstitucines teises, nes JAV konstitucinės teisės, susijusios tik sąveiką tarp jūsų ir vyriausybė. vyriausybė gali padaryti, X jums), o ne"teigiamas teises (t. Sąvoka dešinėje Kinijos liaudies Respublikos kilęs iš vokietijos įstatymus. KLR sąvoka teisė apima visus teisinius santykius, kurie apima ne tik santykių tarp valstybės ir individo, bet taip pat tarp privačių asmenų. Taigi, jei kas nors smashes savo langą, galima būtų paduoti juos pažeidžia savo teisę į nuosavybę, ir kad teisė pirmiausia yra grindžiama KLR konstituciją. Paradoksalu, Kinijoje yra sunkiau įgyvendinti savo teisę prieš valstybę, nes doktrina"valstybės interesų"ir"viešoji tvarka. Taigi, konstitucinės teisės yra svarbesni užsakymo santykius tarp nevalstybinių asmenų nei tarp valstybės ir individo. Pagal Kinų konstitucijos jūs turite teisę į žodžio laisvę, ir jei privatus asmuo pažeidžia savo teisę į laisvą žodį, jūs galite iškelti jiems už tai.

Jei vyriausybė liepia užsičiaupti, yra labai stiprus šansai, kad teismai gali priimti sprendimą, kad vyriausybė turi teisę tai padaryti pagal"valstybės interesų.

JAV, jis veikia kitaip, jūs galite paduoti į teismą vyriausybę užkirsti kelią pažeidimams dėl Pirmosios pataisos, tačiau Pirmasis Pakeitimas nesvarbu, jei jums yra susijusios su privataus asmens. Tarkime, aš po pranešimą dėl Kinijos skelbimų lenta, ir po ištrinamas.

Aš tada gali teistis dėl to, kad mano teisės į žodžio laisvę buvo pažeistos. Dabar paaiškėja, kad, jei jis savininkas, skelbimų lenta, kad ištrinti savo posto, jie gali reikalauti, kad jų teisė į nuosavybę yra viršesnis už savo teisę į žodžio laisvę. Jei tai yra valdžios, tada valdžia negali reikalauti"valstybės interesų", ir kad yra viršesnis už savo teisę į žodžio laisvę. Dabar tarkime, aš rašyti žinutes skelbimų lentoje, ir paaiškėja, kad asmuo, kuris trynė jis buvo programišius, kad įsilaužė į serverius. Jei aš buvo paduoti į teismą, kad įsilaužėlis, ji būtų pažeidžia mano teisę į žodžio laisvę. Hacker ištrinti mano postą, pažeidžiama mano teisė į žodžio laisvę, ir aš galiu reikalauti kompensacijos.

vyriausybės turi suteikti jums su Y)

Jie neturi jokių nuosavybės teisių, nei jie yra valstybės pareigūnas. Dabar Amerikiečių pasakyti, ką tai turi daryti su teise į laisvą žodį, ir jis bus teisingas pagal jav įstatymus. Pagal JAV įstatymus, galėčiau paduoti hakeris dėl žalos atlyginimo, bet aš ne iškelti juos pažeidžia mano žodžio laisvę teisių (tai greičiausiai bus darantis trukdžių).

JAV teisinė sistema, teisė į žodžio laisvę taikomas valstybės veiksmų, ir yra neturi reikšmės, jei privatūs asmenys yra susiję.

Vienas dalykas, reikia pažymėti, kad čia yra, kad visi teisės sistemų reikia spręsti tam tikrų problemų, todėl, kad galų gale, aš galėtų padaryti kažką hakeris. Esmė tame, kad aš norėčiau naudoti labai įvairius teisės teorija tai padaryti. Posakis"gerai ten nėra jokio skirtumo, nes kažkas blogo nutiks hacker' yra tarsi sakydamas, na tai nėra skirtumo tarp vokietijos maisto ir italijos maisto, nes jie visi yra baltymų ir jus nuo bado. Vienas dalykas, kad žmonės Jungtinėse valstijose gauti negerai yra tai, kad jie manyti, kad svarbus skirtumas yra tarp jų"demokratija"ir"diktatūra"taip", jie nesuvokia, kad galite paleisti demokratijos sąvokas, kurios yra labai skiriasi tie Amerikos.

Kinija yra ne demokratija, bet Vokietija ir Prancūzija yra ir kai kurių skirtumų tarp JAV ir Kinijos, anglų, vokiečių skirtumus, o ne demokratijos diktatūra tie.

Tai yra tiesa, kad Kinija gina asmens teises mažesnis nei Vakarų Europoje ar jav. Pagal Kinijos teisę (kuri vėl ateina iš Vokietijos), pareigūnas gali nepaisyti savo teisių, remiantis"valstybės interesų"arba"viešoji tvarka"ir Kinijos teisę aiškina"išsaugoti socialistinę sistemą"(t. išlaikyti vienos šalies sistema) kaip teisėtus valstybės interesus. Tuo pat metu tai nereiškia, kad Kinijos piliečiai neturi jokių teisių, arba, kad valdžia yra visagalė. Pavyzdžiui, jeigu Kinijos pareigūnas padarė kažką, kad buvo aiškiai"asmens"ir nebus nubaustas pagal įstatymus, galite teorijos, ir stebėtinai daug atvejų praktiškai padaryti kažką apie jį teisėtai. Vienas kitas skirtumas yra tai, teises, nes MUS teisių linkę būti neigiamas ir įtraukti vyriausybės, jie yra linkę būti labai absoliutus. Yra dalykų, pavyzdžiui, JAV vyriausybė negali daryti pagal Pirmąjį Pakeitimą, ir yra tam tikrų sričių, kurioje galite teigti, kad"free speech"yra absoliuti, ir jūs galite statyti kai kurias išsamias taisykles apie tai, ką vyriausybė gali niekada. Todėl, kad Kinijos konstitucija turi teigiamą teisių (t. jūs turite teisę į išsilavinimą ir teisę į darbą), jūs negalite kurti universali taisyklė pagrįsta sistema, įgyvendinant teisę į darbą, teisę į išsilavinimą. Taigi Kinija yra tokia taisyklė, kad konstitucinių teisių, negali tiesiogiai judiciable. Jis tiesiog negalėtų dirbti už ką nors eiti į teismą ir pasakyti, kad aš turiu teisę į darbą, tu turi duoti man darbo. Taigi, Kinijos sistema, įstatymų leidėjas priima sprendimą apie tai, kaip taikyti teisės ir konstitucinės teisės, yra daug mažiau absoliutus (taip, jūs turite teisę į darbą, atsiprašau, esate bedarbis, mes dirbame problema).

Tačiau, dėl to, kad sistema yra taikoma politinė teises, jūs galų gale su mažiau apsaugą, apie žodžio laisvę.